(archiviert). Die russische Spezialaktion war alles andere als "unprovoziert". Hier berichten die New York Times über die tiefe Verwicklung der CIA in der Ukraine seit 2014.

Inzwischen gibt es überwältigende Belege dafür, dass der Westen den Frieden nicht wollte, der im März 2022 zum Greifen nahe schien,

Endlich auch in einem maßgeblichen US-amerikanischen außenpolitischen Organ das Eingeständnis, dass wir es im Ukraine-Krieg nicht mit einem Patt zu tun haben, sondern einer Situation, in der Russland immer stärker die Oberhand gewinnt, und daher Verhandlungen so schnell wie möglich begonnen werden sollte, ehe sich die Lage für die Ukraine noch weiter verschlimmert.

Realistischer Töne aus dem Guardian. Bei uns ist das noch nicht angekommen.

Tucker Carlson interviewt Orban, und 111 Millionen haben es bereits gesehen. Orban bekommt die Möglichkeit, im großen Stil das US-Publikum anzusprechen. Wird Carlson dasselbe mit Putin machen?

Für kritische Beobachter wahrlich nichts Neues. Aber jetzt steht es auch im konservativen US-Magazin "The National Interest".

Die ersten Stimmen für echte Verhandlungen, und sei es, um den Weg frei zu machen für die Konfrontation mit China.

So langsam dämmert es auch dem westlichen Mainstream, dass gar nichts gut ist in der Ukraine. Allerdings dürfte es zu spät sein, jetzt auf Defensive umzuschalten und zu hoffen, dass die Russen auf der Basis verhandeln.

Foreign Affairs gilt als die „Strategiezeitschrift der US-amerikanischen Außenpolitik“ (Wikipedia). In diesem neuen Artikel, der in dieser Zeitschrift erschienen ist, wird argumentiert, dass eine NATO-Mitgliedschaft (oder auch das Angebot einer künftigen Mitgliedschaft) nicht im US-amerikanischen Interesse liegt.

Sehr gut verständliche Einführung in die geostrategischen Hintergründe des Kriegs in der Ukraine. Die NATO-Osterweiterung ist schon seit 1992 in der Planung, lange vor Putin. Schwarzes Meer als NATO-Teich.

Warum sollte sich Russland auf ein Einfrieren des Konflikts einlassen, solange der Westen die Möglichkeit behält, die Ukraine weiterhin militärisch aufzurüsten und eines Tages wieder als Speerspitze gegen Russland einzusetzen?

Mearsheimer erklärt, warum sich die USA in eine extrem schwierige Situation manövriert haben.

Interessanter Friedensplan, der davon ausgeht, dass der Westen die Ukraine auf die Dauer nicht auf demselben Niveau unterstützen kann. Er unterstellt allerdings, dass es auch weiterhin möglich sein soll, die Restukraine massiv aufzurüsten, war mir ziemlich unrealistisch zu sein scheint.

Lesenswertes Interview mit Viktor Orbán. Aus dem Interview: "In einem Krieg an den Grenzen Europas haben heute die Amerikaner das letzte Wort. Ich werfe den Amerikanern nichts vor, denn der Löwe frisst nun einmal Fleisch. Man kann von ihm nicht verlangen, zu grasen." Weiter Interviewer: "Nehmen wir an, Sie seien für einen Tag der Diktator der EU. Was würden Sie tun?" Antwort:"Ich würde tun, was Herr Juncker gerne tat: Ich würde mich betrinken."

Französisch mit englischen Untertitel.

Klare Beschreibung der geostrategischen Lage.

Umfassende, meiner Ansicht nach treffende Analyse der geostrategischen Gesamtsituation, in der der Ukraine-Krieg stattfindet. Die Kriege gegen den Irak und Libyen als Dollarkriege.

Reisner bestätigt, dass der Westen heute und auf absehbare Zeit gar nicht in der Lage ist, ausreichend Waffen und Munition an die Ukraine zu liefern.

Regime-Change und die dauerhafte Schwächung Russlands bleiben die übergeordneten Ziele der USA in diesem Krieg.

Hört hier einer das Gras wachsen?

Bhadrakumar sieht in diesem in einer großen indischen Zeitung veröffentlichten Kommentar eine entscheidende Wende Ende des Jahres oder am Anfang des kommenden Jahres voraus. Die Waffenströme aus dem Westen versiegen und die mobilisierten russischen Truppen kommen zum Einsatz. Die ukrainische Infrastruktur ist den Russen wehrlos ausgeliefert. Regime Change in der Ukraine wird unausweislich, zugunsten einer russlandfreundlichen Regierung in Kiew.

Dieses Interview mit Jeffrey Sachs bringt die Dinge in ganz hervorragender Weise auf den Punkt. Unbedingt ansehen.

War die russische Einmarsch in die Ukraine wirklich unprovoziert? McGovern verweist auf entscheidende Stationen auf den Weg in den Krieg: Das Diplomatenkabel von Burns an Washington ("Nyet means nyet"), den Coup in Kiev und das vorausgegangen Telefonat von Nuland mit Pyatt, sowie die verschiedenen Warnungen Putins.

Dies ist ein Krieg zwischen den USA und Russland, der immer gefährlicher wird, Zitat aus dem Artikel: "American officials believe they have, so far, succeeded at “boiling the frog” — increasing their military, intelligence and economic assistance to Ukraine step by step, without provoking Moscow into large-scale retaliation with any major single move."

In der Berliner Zeitung kommen auch kritische Stimmen - gelegentlich - zu Wort.

Man wurschtelt sich durch, sieht sich aber gezwungen, da und dort Kompromisse einzugehen: Kaliningrad, russischer Weizen- und Düngemittelexport, Korridor für ukrainischen Getreideexport.

Tatsächlich ein sehr guter Vortrag! Handelt auch die Geschichte der Rüstungskontrollabkommen ab, eigentlich die ganze Vorgeschichte des Kriegs in der Ukraine.

Die Rolle der Neocons und die Doktrin der militärischen Vormachtstellung der USA in jeder Region der Welt.

Eine interessante und detaillierte Analyse des Statements von Biden in der New York Times

Wie es der USA gelingt, über die NATO ihre Dominanz über die EU zu festigen und jede Aussicht auf eine europäische Souveränität zu unterlaufen. Ein anhaltender militärische Konfrontation in der Ukraine ist durchaus im Interesse der USA.

Sehr gute geostrategische Analyse. Die Unterwerfung Europas unter die USA, insbesondere auch Deutschlands. Deutsche Version: Rückkehr des Königs

(Wer RT nicht erreicht, wird hier fündig)

Sehr gute Analyse, die exakt die wesentlichen Dimensionen herausarbeitet

Die Vorgeschichte zum Krieg in der Ukraine hervorragend dargestellt.

Die internationalen Reaktionen auf die Invasion des Irak durch die USA im Vergleich zu dem heutigen Krieg

Grundübel war die Natoosterweiterung.

Eine ganz klare Aussage eine US-Generals (im Ruhestand): Das Übertreten schon lange bekannter roter Linien führte zu diesem Krieg. Eine solche ist das Hineinwachsen der Ukraine in die NATO. Genauso wie für die USA feindliche Raketenstellungen auf Kuba eine rote Linie sind.

Gute Zusammenfassung des Ukraine Konflikts und Charakterisierung der US-Außenpolitik ... (deutsche Übersetzung)

Eine erfrischende Injektion von Realismus durch einen Großmachtversteher.

Wie schon so oft eine hervorragende Analyse von Mercouris, diesmal des massiven geopolitischen Einschnitts, die Russlands Anerkennung der Donbass Republiken mit sich bringt, sogar mit einem vorsichtig-optimistischen Ausblick nach zunächst verstärkten Spannungen.

Köstlich! Und ernst.

Vom Invasionsplan zur Drohung mit der Anerkennung der Volksrepubliken: Der Druck auf Kiew zur Implementierung von Minsk 2 hält an. Die Ukraine weiß nun, was von westlicher Unterstützung zu halten ist.

Ausgesprochen luzide Darstellung der aktuellen geopolitischen Lage vor dem Biden-Putin-Gipfel

Ausmanövriert

Gasabkommen mit der Ukraine auf gutem Weg - informativ!

Kissinger bestätigt, dass die USA Russland zerstören wollen ("break"), allerdings hält er das nicht für sehr weise.

Zitat von Obama zeigt die aktive Rolle des Westens in der Ukraine auf die Russland reagiert hat

Der Stand der Dinge according to the Saker

Der Wind hat sich gedreht in der Ukraine

Sehr genaue und detaillierte Analyse auch der Gegensätze zwischen USA und EU

Steckt hinter dem US-amerikanischen Vorgehen in der Ukraine ein wirkliches rationales Kalkül oder ist es einfach nur Rache für Syrien?