Eine sehr klare und gut verständliche Analyse der militärischen Situation in der Ukraine. Der Autor ist pensionierter Offizier der US-Armee. Vershinin war auch Autor von The Return of Industrial Warfare des RUSI.

Im Artikel noch weitere Merkelzitate, die ihre aggressive anti-russische Haltung zeigen.

Helmer sagt, dass Merkel von Anfang an mit von der Partie war bei dem westlichen Projekt der Zerstörung Russlands.

Merkel-Interview zieht weite Kreise...

Zeigt sehr schön, wie Russland auf eine ganz neue Entwicklungschiene gebracht wird, die es weit unabhängiger vom Westen macht, als es bisher war.

Spekulationen mit einer erheblichen Portion an Realismus, wie ein "Einfrieren" des Krieges in der Ukraine aussehen könnte. Eine Waffenstillstandslinie mit einer über 100 Kilometer tiefen demilitarisierten Zone dahinter, und vieles mehr. Für die Russen muss gewährleistet sein, dass die Ukraine nie wieder zu einem Aufmarschgebiet der NATO gegen Russland werden kann.

Reisner bestätigt, dass der Westen heute und auf absehbare Zeit gar nicht in der Lage ist, ausreichend Waffen und Munition an die Ukraine zu liefern.

Kluge Gedanken zu den möglichen Kriegszielen Russlands auf der Basis von Clausewitz' Schriften zur Kriegführung

Regime-Change und die dauerhafte Schwächung Russlands bleiben die übergeordneten Ziele der USA in diesem Krieg.

Ob wirklich ein große russische Winteroffensive kommt, da bin ich mir nicht so sicher, wie das McGregor wohl annimmt.

Es gibt noch grünes Urgestein, das die transatlantische Wende nicht mitvollzieht... (Teil 2 des Interviews)

Russland verfügt über die Möglichkeit, punktgenau Ziele in ganz Europa anzugreifen, was umgekehrt aufgrund der russischen Luftabwehr nicht möglich ist.

Begründet ausführlich, warum es dem Westen sehr schwer fallen dürfte, sich wieder auf einen konventionellen Krieg gegen eine gleichwertigen Gegner einzustellen. Die materiellen Voraussetzungen für einen lang anhaltenden Abnutzungskrieg gibt es im Westen kaum noch.

Über den Rückzug aus Cherson.

Hier der Artikel von Heribert Dieter, auf den der Beitrag sich bezieht. Da auch ein Pro-Sanktionen-Artikel von Guntram Wolff.

Im Spannungsfeld zwischen historischer Entwicklung, Selbstbestimmungsrecht, staatlicher Macht und dem Prinzip der territorialen Integrität kann man zu sehr differenzierten Schlussfolgerungen gelangen, z.B. auch zur Legitimität der Referenden in der Südostukraine.

Escobar ist sich sicher: Deutschland ist Richtung China-Russland unterwegs. Das wäre das Ende des Hegemons.

Im Großen und Ganzen kann ich mich den Thesen von Broeckers anschließen.

Nato-Osterweiterung war nicht risikolos zu haben. Das wusste man, baute aber trotzdem auf das billige russische Gas, dass aber auf die Dauer ohne die Berücksichtigung russischer Sicherheitsinteressen nicht zu haben ist. (deutsch hier)

Knallharte und fundierte Kritik an der transatlantischen Orientierung der deutschen Politik aus ökonomischer Sicht. Er wird stellenweise richtig böse, ganz im Gegensatz zu seinem Naturell.

Rezension der Buchs von Mary Sarotte, Not on Inch, mit Details zur deutschen Wiedervereinung und warum das Verhalten von Gorbatschow Verrat war.

Putins Rede vor dem Waldai-Forum. Danach steht er drei Stunden Rede und Antwort. Im Artikel Video mit der Rede und dem anschließenden Publikumsgespräch, sehr gut deutsch synchronisiert.

Hört hier einer das Gras wachsen?

Ungarns Position zum Ukraine-Krieg, den Sanktionen, der EU. Sein Realismus ist erfrischend. Man ahnt, warum er in Ungarn immer wieder gewählt wird.

Die vielen Stellen in der Geschichte, wo es hätte anders laufen können...

Es besteht keinerlei Willen, den Anschlag auf Nord Stream 1 & 2 aufzuklären.

Der Bündnisaufruf beginnt mit dem Satz "In diesem Herbst treffen uns die Folgen von Putins Angriffskrieg mit voller Wucht". Verdi, GEW, VCD, attac, der paritätische, greenpeace, AWO, NABU, Fridays for Future und andere machen mit. Holzweg? Austreten?

Bhadrakumar sieht in diesem in einer großen indischen Zeitung veröffentlichten Kommentar eine entscheidende Wende Ende des Jahres oder am Anfang des kommenden Jahres voraus. Die Waffenströme aus dem Westen versiegen und die mobilisierten russischen Truppen kommen zum Einsatz. Die ukrainische Infrastruktur ist den Russen wehrlos ausgeliefert. Regime Change in der Ukraine wird unausweislich, zugunsten einer russlandfreundlichen Regierung in Kiew.

Die Kontinuität in der deutschen Außenpolitik... Siehe vor allem auch die Kommentare zu dieser zentralen Frage: Von welchen realen Interessen ist diese deutsche Politik getrieben?

Dieses Interview mit Jeffrey Sachs bringt die Dinge in ganz hervorragender Weise auf den Punkt. Unbedingt ansehen.

Die Massen mischen sich in die Politik ein...

Die Folgen für die Ukraine, wenn die Stromversorgung lahm gelegt wird. Das gleiche kann bei uns auch passieren. Die Fortführung dieses Krieges ist heller Wahnsinn.

(Teil 2). Gute Darstellung der Geschichte des Konflikts mit vielen Quellenangaben. Antworten auf die Frage, warum die Nato-Osterweiterung für Russland eine Bedrohung ist und die Nato-Integration der Ukraine eine existenzielle Frage.

Ich kann nicht sagen, inwieweit das im Detail immer akademisch korrekt ist, aber es scheint mir sehr gut der Teil der Geschichte zu sein, die bei uns immer weggelassen wird.

(Als PDF) und auf Deutsch, auch als pdf

Warum Putin kein Hitler ist.

War die russische Einmarsch in die Ukraine wirklich unprovoziert? McGovern verweist auf entscheidende Stationen auf den Weg in den Krieg: Das Diplomatenkabel von Burns an Washington ("Nyet means nyet"), den Coup in Kiev und das vorausgegangen Telefonat von Nuland mit Pyatt, sowie die verschiedenen Warnungen Putins.

Doctorow erklärt die Bedeutung der Referenden im Zusammenhang mit der Teilmobilmachung. Aus der militärischen Spezialoperation wird die Landesverteidigung, die juristisch ganz andere Handhaben zulässt.

Friedenspolitisches Urgestein. Hervorragende Rede, sehr zu empfehlen. Deutlicher Hinweis auf das Hegemoniestreben der USA als langfristige Ursache für den Krieg in der Ukraine.

Dies ist ein Krieg zwischen den USA und Russland, der immer gefährlicher wird, Zitat aus dem Artikel: "American officials believe they have, so far, succeeded at “boiling the frog” — increasing their military, intelligence and economic assistance to Ukraine step by step, without provoking Moscow into large-scale retaliation with any major single move."

Scott Ritter gibt meiner Ansicht nach eine plausible Analyse der Charkow-Offensive, die große Landgewinne für die Ukraine gebracht hat.

Sahra Wagenknecht erklärt in aller Ausführlichkeit, genau wie dumm die Sanktionen gegen Russland und der Verzicht auf russisches Gas ist.

Ein exzellenter historischer Essay, der den heutigen Krieg gegen Russland auf seine historischen Wurzeln im 2. Weltkrieg zurückführt. Nicht ohne den Schlenker über die Zerschlagung Jugoslawiens, bei der die alten Fronten ebenso eine wichtige Rolle spielen.

Neuer Blogger, der begründet davor warnt, vorschnell ukrainische Siege zu feiern bzw. zu befürchten, aber die wunden Punkte des russischen Vorgehens klarstellt (man beachte auch seine Bilanz nach 6 Kriegsmonaten)

War die ukrainische Offensive in Charkow eine Überraschung?

Scott Ritter fühlt sich nun bestätigt in dem, was er im April sagte: Die Entscheidung der USA, viele Milliarden an Militärhilfe für die Ukraine bereitzustellen, sei ein game-changer.

Engdahl beschreibt das Gaspreisdebakel als Triumph der Finanzialisierung und der Spekulation, der ermöglicht wurde durch den Handel von Strom und Gas an den Energiebörsen. Für diesen Erfolg war die Ausschaltung der preiswerten auf langfristigen Verträgen beruhenden Gaslieferungen aus Russland essentiell. Dekarbonisierung nichts weiter als ein ideologische Mäntelchen, um den Raubzug auch naiven grünen Kreisen schmackhaft zu machen. (Dass Engdahl nichts von erneuerbaren Energien hält und wohl auch an der CO2-bedingten Erwärmung zweifelt, ändert nichts an der Korrektheit dieser Analyse.)

In der Berliner Zeitung kommen auch kritische Stimmen - gelegentlich - zu Wort.

Europa kauft in China russisches LNG. China und Russland verdienen prächtig.

Dagmar Henn bespricht den Artikel des anonymen "Marinus" aus der "United States Marine Corps Gazette", der ein Generalleutnant der US Marines im Ruhestand sein soll. Hier als pdf

Eine sehr viel realistischere Einschätzung als die täglichen ukrainischen Propagandameldungen, die wir in den MSM serviert bekommen.

Blinken wird nicht viel Erfolg haben, afrikanische Länder in eine Front gegen Russland einzubinden.

Unter anderem auch neue Perspektiven für Syrien.

Brian Berletic bespricht mit Mark Sleboda die Kriegssituation in der Ukraine. Sleboda ist russischer Staatsbürger mit Familie in Russland, in der Ukraine und auf der Krim.

Wenn man die Energiemärkte nicht liberalisiert hätte, könnten wir auch heute noch stabil preiswertes Gas haben.

Dass das passiert, halte ich nicht für völlig ausgeschlossen, siehe auch Beitrag von as. Mit ausführlichem Ausschnitt aus der Putin-Rede dazu.

Man wurschtelt sich durch, sieht sich aber gezwungen, da und dort Kompromisse einzugehen: Kaliningrad, russischer Weizen- und Düngemittelexport, Korridor für ukrainischen Getreideexport.

Der Nichtwesten wird am Ende sanktionsfreie Wirtschaftsbeziehungen entwickeln, und Strukturen schaffen, die dem Westen die Einflussmöglichkeiten entziehen. Der Westen steht dann mit 12% der Weltbevölkerung alleine da.

Tatsächlich ein sehr guter Vortrag! Handelt auch die Geschichte der Rüstungskontrollabkommen ab, eigentlich die ganze Vorgeschichte des Kriegs in der Ukraine.

Ein weiterer Appell für eine diplomatische Lösung, aber mit wenig Verständnis für die globale geostrategische Lage.

J. Baud war lange Insider, u.a. in der Sowjetunion und in der Ukraine. Es lohnt sich, ihm zuzuhören. Eine Fortsetzung ist geplant.

Übersetzung von Klaus-Dieter Kolenda des bereits empfohlenen Vortrags vom 16.6.2022.

Das wirkliche militärische Kräfteverhältnis zwischen Russland und dem Westen versteht kaum jemand wirklich; hier ein Aufriss.

Die Rolle der Neocons und die Doktrin der militärischen Vormachtstellung der USA in jeder Region der Welt.

Ich finde diese Darstellung russischer (bzw. sowjetischer) Eigenarten aus dem Jahr 2015 nach wie sehr einleuchtend.

Schlägt der Precht hier sanfte Schneisen für tastende Annäherung an die Realität?

Das antiimperialistische Projekt der USA heißt Dekolonisierung Russlands.

Entnazifizierung und Demilitarisierung waren schon Kernpunkte des Potsdamer Abkommens.

Die Ironie! Ein Kissinger, einer der größten imperialistischen Verbrecher, drängt auf eine baldige(!) Verhandlungslösung...

Mearsheimer begründet detailliert, dass der Versuch, die Ukraine in die Nato zu integrieren, unvermeidlich zu diesem Krieg geführt hat. Alle Beteiligte wussten schon immer, dass das die roteste aller roten Linien für Russland darstellt.

Die westliche industrielle Basis ist der russischen nicht gewachsen für einen längeren konventionellen Krieg.

Auch im Spiegel kommt die Realität an

Zum einen Überlegungen, ob die Spezialoperation imperialistischen Charakter hat und die Stellung der KPRF dazu, zum anderen wie es in den besetzten Gebieten weitergeht, angesichts dessen, dass viele diese Gebiete verlassen haben. (Erster Teil hier, dort auch einiges zur Analyse des russischen Staats und die Rolle der Oligarchen.)

Interview mit Lawrow, englische Untertitel. Sehenswert

Putins Rede auf dem SPIEF (St Petersburg International Economic Forum).

Hier kommt die russische Seite ausgiebig zu Wort, in Form der ausgezeichneten Maria Sacharowa. Mit Frederik Pleitgen, der sich bei anderen Kräfteverhältnisse auch schon mal beim Mobbing von Andersdenkenden beteiligt.

Realisten jetzt auch bei Maischberger

Ganz andere Töne von Stoltenberg...

Wie sich die Stimmung in Russland gegenüber Deutschland verändert hat

Interview mit Putin über Getreide- und Düngemittelexporte

Erklärung für das anhaltenden Bombardement von Donezk aus Avdiivka

Was ist das Endspiel?

Was die ukrainische Propaganda aus einem Anschlag in Melitopol macht, und mehr Diskussion über die Entwicklung in den befreiten (?) Gebieten

Wie es der USA gelingt, über die NATO ihre Dominanz über die EU zu festigen und jede Aussicht auf eine europäische Souveränität zu unterlaufen. Ein anhaltender militärische Konfrontation in der Ukraine ist durchaus im Interesse der USA.

Eine interessante und detaillierte Analyse des Statements von Biden in der New York Times

Der Stand der Dinge ...

Da Russland das hier beschriebene Stadium der räuberischen Oligarchen zum guten Teil hinter sich hat (das aber in der Ukraine noch in voller Blüte steht), kann man hoffen, dass in den russisch beherrschten Gebieten auch eine gewisse ökonomische Befreiung stattfindet, die auch auf andere Gebiete ausstrahlt.

Der Westen überschätzt sein ökonomisches Gewicht. Am Ende isoliert er sich möglicherweise selbst durch die von ihm selbst verhängten Sanktionen. Bertrand betrachtet insbesondere PPP-basierte Vergleiche des relativen ökonomischen Gewichts und außerdem den jeweiligen Anteil der Dienstleistungen, der in Russland und China deutlich niedriger ist als im Westen.

Ritter gibt Einblick in eine wahrscheinliche Natostrategie und Russlands Möglichkeiten, darauf zu antworten. Ob die $40 Mrd. wirklich ein "game changer" darstellen, schwer zu sagen.

Ein Lawrowscher Rundumschlag. Keine Sensationen, aber ich stehe diesem Politiker näher als einem Scholz oder einer Baerbock mit ihrer russophobischen Hysterie.

Ist Russland ein imperialistisches Land? Die auf Lenins Imperialismus-Theorie aufbauende und auf einer Analyse der russischen ökonomischen und gesellschaftlichen Verhältnisse beruhendene ausführliche Antwort der Autoren lautet: Nein.

Die Ukrainer benutzen systematisch Zivilisten als Schutzschilder. Ich halte diese russischen Angaben für plausibel.

Sehr plausible Darstellung der möglichen Szenarien aufgrund einer konkreten Analyse der inneren und äußeren Umstände, wobei alle wesentlichen Dimensionen (so wie ich sie auch sehe) berücksichtigt werden.

Bittner arbeitet mit aller Schärfe die geopolitische Dimension heraus, in deren Mittelpunkt die Verhinderung einer gedeihlichen Kooperation des westlichen Europa mit Russland steht. Der Erfolg dieser Bemühungen ist bitter.

Sehr gute geostrategische Analyse. Die Unterwerfung Europas unter die USA, insbesondere auch Deutschlands. Deutsche Version: Rückkehr des Königs

Eine sehr gute Darstellung mit vielen Quellenangaben zur Genese des Kriegs in der Ukraine. Die Natoosterweiterung spielt dabei eine zentrale Rolle

Mir erscheint diese Analyse der militärischen Situation sehr viel plausibler als die hiesige, die von einer Pattsituation ausgeht.

Der Wunsch der USA Russland zu schwächen, führt in Europa zu einem langen Krieg, der jederzeit eskalieren kann.

Chomsky hat einen Hoffnungsschimmer

Liefert auch eine Erklärung dafür, warum Russland gezwungen war anzugreifen

Man merkt, dass heute ganz andere Leute am Werk sind, denen das Konzept der unteilbaren Sicherheit völlig fremd ist

Gute Rede von Gauland

Wie funktioniert die neue Zahlungsweise für russisches Gas und was bringt das für Russland? Wird hier kurz und gut erklärt, ist aber nicht ganz einfach zu verstehen.

(Wer RT nicht erreicht, wird hier fündig)

Azow in der Ukraine, das ist wie wenn analog in den USA Milizen des Ku-Klux-Klan in das US-Militär integriert würden

Lawrow begründet die militärische Intervention in der Ukraine und wie es dazu kam (Video mit dem ganzen Interview)

Alastair Crooke, Scott Ritter, Max Blumenthal und Seyed Mohammad Marandi über den Krieg in der Ukraine und den weltpolitischen Folgen. Ritter mit einigen wagemutigen Prognosen für Europa (ab 1:40:23)

Wehr Vergleicht die Kritik Rosa Luxemburgs an der Leninschen Nationalitätenpolitik mit der von Putin.

Die Propaganda soll einen Krieg gegen Russland möglich machen

Ich hoffe, dass es noch mehr von solchen mit etwas Realismus ausgestatteten Menschen in verantwortlichen Positionen gibt ...

Sehr gute Analyse, die exakt die wesentlichen Dimensionen herausarbeitet

Knappe, aber korrekte Geschichte des Konflikts in einigen Tweets

Karaganow erläutert die russische Position gegenüber einer westlichen Zeitung.

Deutsche Übersetzung der bereits verlinkten englischen Fassung

Auch diese (Einzel)stimme der Vernunft gibt es im europäischen Parlament

Wichtige Bemerkungen Lawrows zum Stand der Verhandlungen und zu den ersten schriftlichen Zugeständnissen der Ukrainer, und zu den Kriegszielen der Russen (PDF, PDF deutsch

Das koloniale Erbe ist nicht vergessen

Die totalitäre Charakter der westlichen Propaganda

Die Briten haben die beantragte Sicherheitsratsitzungsitzung abgeblockt. Stattdessen diese Pressekonferenz zum Massaker in Bucha. (Falls sich das Video nicht öffnet, hier das Transskript

Hier schreibt einer von "uns", ein höherer Offizier, der direkt über die NATO in der Ukraine involviert war.

Die entscheidende Schlacht wird in den kommenden Wochen im Donbass stattfinden.

Zeigt sehr schön, dass Russland alles andere als isoliert ist. Im Gegenteil, es tun sich viele neue Möglichkeiten auf, die den globalen Süden im Verhältnis zum Westen strärken.

Auch die Folgenlosigkeit des Angriffskriegs gegen den Irak im Vergleich zu der Sanktionshysterie jetzt nervt im globale Süden gewaltig und wird als Fortbestehen des Kolonialismus gesehen.

Entnazifizierung

Umriss einer neuen internationalen Finanzordnung ohne den Westen

Sechste Folge einer ganzen Serie seit Kriegsbeginn

Die CIA Einmischung in der Ukraine begann 1949; mit Diskussion in den Kommentaren zu den Alternativen Russlands zum Einmarsch am 24.2.22

Warum die Russen in der Südostukraine vielleicht ganz gute Chancen haben

Eine mögliche Zukunft der Ukraine

Haltung der russischen kommunistischen Partei (stärkste Oppositionspartei) zum Ukraine-Krieg, weitere interessante Infos sind auf der Seite zu finden

Die Vorgeschichte zum Krieg in der Ukraine hervorragend dargestellt.

Die Sicht eines in Russland lebenden Amerikaners

Putin begründet, warum er keine Alternative zu diesem Krieg sah und stellt die wirtschaftspolitischen Maßnahmen dar: Geld ist kein Problem, es geht um die Ressourcen und die Organisation (auf deutsch, Video)

Eine sehr gute umfassende Darstellung des Kontexts des Kriegs in der Ukraine. Gut geeignet für die Auseinandersetzung mir der schrillen Propaganda. Lesen und weiterempfehlen! (PDF)

Eine der wenigen Artikel, die nicht vor Kriegspropaganda strotzen. Der Autor diskutiert bei den Kommentaren mit.

In wenigen Sätzen das Entscheidende ...

Die Sicht eines russischen Putinkritikers

Wie es zu dem Krieg kam aus russischer Sicht, mit vielen Dokumenten. Falls auf youtube nicht mehr abrufbar, auch hier.

Allerdings lässt das noch viele Fragen offen ...

Die Wirtschaftssanktionen erweisen sich als Eigentor

Warum die Russen so handeln mussten. Die Aggressivität des Westens macht Verhandeln ohne militärische Gegenmacht sinnlos.

Die Entnazifizierung der Ukraine ist eine elementare Voraussetzung dafür, dass die Politik überhaupt friedensfähig werden kann. Auch gegen Selensky gab es Todesdrohungen, er hätte keinen Schritt in Richtung Frieden machen können, ohne um sein Leben zu fürchten.

Der Westen ist eine Bedrohung für Russland und Russland sieht sich existenziell bedroht, was Craig Murray nicht so recht wahrhaben will. Der Kommentar ist sprachlich hervorragend formuliert.

Guter Kommentar von Jens Berger. Einzige Friedenspektive ist die Neutralität der Ukraine und die Anerkennung der russischen Sicherheitsinteressen. Alles andere führt nur zu weiterem Blutvergießen.

Die internationalen Reaktionen auf die Invasion des Irak durch die USA im Vergleich zu dem heutigen Krieg

Erklärt vielleicht auch ein bisschen, warum Indien sich bei der UN der Stimme enthält ...

Die lange Reihe der westlichen Strategen, die die Katastrophe haben kommen sehen, von George Kennan über Henry Kissinger, John Mearsheimer, Jack F. Matlock, William Perry, Noam Chomsky, Stephen Cohen bis William Burns und viele mehr.

Die Gefahr des Einsatzes von Nuklearwaffen besteht heute ganz real. Russland sieht seine Sicherheitsinteressen existenziell bedroht.

Eine ganz klare Aussage eine US-Generals (im Ruhestand): Das Übertreten schon lange bekannter roter Linien führte zu diesem Krieg. Eine solche ist das Hineinwachsen der Ukraine in die NATO. Genauso wie für die USA feindliche Raketenstellungen auf Kuba eine rote Linie sind.

Grundübel war die Natoosterweiterung.

Die militärische Lage in der Ukraine: Der erste Schritt, Entmilitarisierung, ist bald vollzogen.

Wenn der Gegner das personifizierte Böse ist, kann man nicht über den Ausgleich von Interessen reden. Weder die eigenen noch die des anderen kommen überhaupt in das Blickfeld.

Murray ist gegen die seiner Meinung nach illegale Invasion der Ukraine. Die Diskussion darüber in den Kommentaren ist lesenswert. So geht es auch.

Wie sind wir soweit gekommen? Gute geschichtliche Darstellung.

Alexander Mercouris, Mark Sleboda,Scott Ritter, Tony Kevin diskutieren mit Gastgebern Joe Lauria und Elizabett Voss die Lage. Ausgangspunkt ist die Abscheu aller Beteiligten vor Krieg, aber das Verständnis für die Notwendigkeit der Grenzsetzung. Scott Ritters militärische Einschätzung des russischen militärischen Vorgehens im Vergleich zum amerikanischen Vorgehen im Irak ist bemerkenswert.

Klare Analyse der Chinese, der man nur zustimmen kann.

Wenn es hart auf hart geht, können die Russen den Stecker ziehen für die westlichen Ökonomien, erst recht, wenn sie das mit den Chinesen koordinieren. Die bisherigen Sanktionen sind so angelegt, dass sie die kritischen Bereiche gar nicht tangieren, ganz im Gegensatz zur Sanktionsrethorik. (Den Artikel ist hinter einer Paywall, die man aber umgehen kann, wenn man Javascript ausschaltet.)

Diesen Beitrag von Mercouris finde ich ganz hervorragend. Der 24.2.22 ist ein ganz heißer Kandidat für den Tag, an dem der unipolare Moment endete.

Gute Analyse von Zelenskis Lage nach der Militäraktion. Auch die politischen Möglichkeiten der Ukraine in Verbindung mit russlandfreundlichen Netzwerken.

China wird fest an der Seite Russlands stehen, das ist gar keine Frage. Nicht umsonst haben sie in ihrem ausführlichem gemeinsamen Statement vom 4.2.2022 die Grundzüge einer neuen multipolaren Weltordnung dargelegt.

Putin antizipiert Regime Change in Kiew?

Eine erfrischende Injektion von Realismus durch einen Großmachtversteher.

Beschreibt die Ziele Russland in der Ukraine und wie das hätte verhindert werden können.

Die Ansprache Putins an vor dem Militäreinsatz in der Ukraine. Das Ziel ist Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine. Deutsche Übersetzung von Thomas Röper

Gute Zusammenfassung des Ukraine Konflikts und Charakterisierung der US-Außenpolitik ... (deutsche Übersetzung)

Wie schon so oft eine hervorragende Analyse von Mercouris, diesmal des massiven geopolitischen Einschnitts, die Russlands Anerkennung der Donbass Republiken mit sich bringt, sogar mit einem vorsichtig-optimistischen Ausblick nach zunächst verstärkten Spannungen.

Das Projekt anti-russischer Frontstaat mit Nato-Anbindung ist gescheitert. Das beste wäre jetzt für den Westen und die Ukraine, dass die Ukraine (ohne die Krim, Donezk und Lugansk) sich für neutral erklärt und schwere Waffen aufgibt. Dafür gäbe es Sicherheitsgarantien und preiswerte Energie von Russland sowie gute Handelsbeziehungen nach Ost und West. Im Prinzip wäre auch noch die Einbeziehung von Donezk und Lugansk möglich, wenn entsprechen Verhandlungen zwischen allen Beteiligten erfolgreich sind (und zu einer hinreichenden Autonomie führen). Leider ist das alles aber recht unwahrscheinlich.

Rede Putins zur Begründung der Anerkennung der Volksrepubliken von Donezk und Lugansk

Die Ausgestaltung der Ukraine als anti-russischen Frontstaat verletzt zentrale Sicherheitsinteressen Russlands.

Der Beitrag ist interessant, weil er das Verhältnis von Völkerrecht und nationalem Interesse beleuchtet. Russland wird von niemandem verlangen, insbesondere nicht von China und Indien, dass sie die Volksrepubliken anerkennen.

Putins Rede, die nie in guter Übersetzung auf tagesschau.de zu sehen sein wird.

Köstlich! Und ernst.

Aus einem Artikel, den Orlov vor knapp einem Jahr schrieb, in dem er die Evakuierung als möglichen Schritt beschrieb.

Vom Invasionsplan zur Drohung mit der Anerkennung der Volksrepubliken: Der Druck auf Kiew zur Implementierung von Minsk 2 hält an. Die Ukraine weiß nun, was von westlicher Unterstützung zu halten ist.

Die Geschichte der Nato und ihr faktischer Untergang.

Neben viel Geschwurbele über einen potentiellen Angriff der Russen auf die Ukraine immerhin die Erkenntnis, dass eine europäische Friendensordnung sich vom Hegemonialstreben der USA emanzipieren muss. In der Berliner Zeitung.

Eine Fundgrube. Mit das beste, was es zu diesem Thema gibt. Link zum vollständigen Transkript.

Ein Ausnahmebeitrag in den transatlantischen Medien. Ausnahmsweise werden wichtige Aussagen Putins in der bemerkenswerten Pressekonferenz mit Macron überhaupt und halbwegs korrekt wiedergegeben. Was auch gleich eine große Diskussion auslöst.

Die US-Wirtschaft ist in der Sackgasse, Europa muss sich entscheiden, die Länder der "Dritten Welt" haben Alternativen

Grundlagen der chinesisch-russischen Kooperation. "It’s not [only] about Russia and China.It’s nothing less than a declaration of a new world order. A formal end to 500 years of European shitfokkery."(Kommentar bei Moonofalabama)

Ohne Worte

Wortlaut der Vertragsentwürfe der Russischen Föderation

Eine sehr plausible Erklärung der deutschen Politik gegenüber Russland, Minsk 2 und Nord Stream 2. Genau auf der Linie, die Mercouris aufzeigt in seinem Vortrag zum Antrittsbesuch von Baerbock bei Lawrow. Merkel spielt dabei eine entscheidende Rolle. Es erklärt auch das deutsche Mauern, was Minsk 2 betrifft, trotz der panischen Angst, die man empfindet, wenn man gezwungen wäre, neue weitreichende Sanktionen gegen Russland verhängen zu müssen.

Hier werden keine Höflichkeiten ausgetauscht.

Schon zwei schöne Erfolge für Russland: 1. Die Totalrevision der europäischen Sicherheitsarchitektur steht wieder auf der Tagesordnung und 2. der Westen hat eingestanden, dass er in der Ukraine nicht militärisch eingreifen wird - ein gewaltiger Dämpfer für die russophoben Nationalisten dort.

Genscher im O-Ton: das Versprechen, dass die Nato sich nicht nach Osten erweitert.

Er erläutert, was die Russen wollen wollen anhand des Vertragstexts.

Russland besteht kategorisch auf sein Sicherheitsbedürfnis. Entsprechende Garantien müssen von den USA kommen, da Europa in dieser Hinsicht weniger bedeutend (irrelevant) ist.