Die USA führen in der Ukraine einen Stellvertreterkrieg um Russland zu schwächen. Nun steht es auch in den New York Times. Auch, dass er verloren ist und moralisch verabscheuungswürdig.

Scott Ritter rechnet nicht damit, dass Russland noch weitere Territorien besetzen will über die vier russischen Oblaste hinaus. Im Gegenteil, Russland steht unter Druck, möglichst bald den Krieg zu beenden, natürlich unter akzeptablen Bedingungen.

Aus dem Haus der Friedrich-Ebert-Stiftung eine Kritik an der Korea-Lösung und ein Plädoyer für eine verhandelte Friedenslösung, allerdings ohne diese in irgendeiner Weise zu charakterisieren.

Lawrow blickt auf seine Zeit der Ausbildung an der MGIMO (Staatliches Moskauer Institut für Internationale Beziehungen) zurück. Aber auch kurze und interessante Darstellung der Geschichte des Ukrainekonflikts anhand der jeweiligen diplomatischen Verhandlungen und ihrer (Nicht-)Ergebnisse.

Noch einmal in aller Klarheit die Ziele der Russen im Krieg gegen die Ukraine.

Wie das BSW in den Koalitionsverhandlungen in den Ländern auftreten will.

Es kann nun keinen Zweifel mehr daran geben, dass eine friedliche Lösung auf der Basis des Vertragsentwurfs vom April 2022 möglich gewesen wäre, wenn der Westen das gewollt hätte.

Sehr gute Beschreibung der Stimmung in der Ukraine. Erklärt den Begriff "busified" bzw. "busification".

Die Nato-Erweiterung ist Hauptursache für den Ukrainekrieg. Dass die Einbeziehung der Ukraine in die NATO, de jure oder auch nur de facto, eine rote Linie für Russland darstellt, wusste man im Westen schon lange.

Warum es keine Verhandlungslösung geben wird.

Gute Diskussion der verschiedenen Quellen zu den Verlusten auf beiden Seiten des Krieges.

Erstaunlich realistische Töne in Politico

Wer sich Russland zum Feind macht, sollte wissen, wie Russen ticken. So wie Solowjow sicher sehr viele, wahrscheinlich eine Mehrheit.

Vollständige Darstellung der russischen Sicht auf die Geschichte des Ukraine-Konflikts, und das russische Friedensangebot. (englische Fassung)

Wo er recht hat, hat er recht.

Das Versagen der US-Waffen in der Ukraine.

Hoffentlich gewinnen solche realistischeren Einschätzungen an Boden.

Wenn man möchte, aber nicht kann.Something must give - but when and how dangerous will that be?

Sehr gutes Interview mit von der Schulenburg, der ganz klar macht, dass der im März 2022 möglich gewesene Deal "territoriale Integrität gegen Neutralität" ein sehr vorteilhafter gewesen wäre. Der wurde aber letztlich vom Westen abgelehnt, weil man dachte, man könnte Russland in die Knie zwingen und die Ukraine doch noch in die NATO bringen.

Nun steht es auch in der Welt, wie ein Frieden auch schon im März/April 2022 möglich gewesen wäre. Welche Zugeständnisse die Russen gemacht hätten und was die Ukraine hätte akzeptieren müssen. So wie es von der Schulenburg, Kujat und Funke schon im November ausgeführt haben.

Boris sagt, worum es geht: Verlust der westlichen Hegemonie.

Dr. Rasmus analysiert das neueste US-Hilfspaket für die Ukraine: Nur ca. 13 der 61 Mrd. $ wird für Waffen ausgegeben werden, die die Ukraine noch nicht hat.

Jetzt auch in Foreign Affairs: Bei den Verhandlungen im März/April 2022 waren beide Seiten kompromissbereit.

Unabweisbare Logik, dass die Ukraine nicht gewinnen kann, wegen Mangel an Material und Mangel an Soldaten. Späte Einsicht in der New York Times! Aber dass die Ukrainer sich eingraben könnten und sich erfolgreich verteidigen könnten (ähnlich den Russen im Sommer 2023), ist die nächste Illusion. Die einzig verbliebene Alternative zur bedingungslosen Kapitulation sind sofortige Verhandlungen mit den den Ergebnissen von Istanbul vom März 2022 als Ausgangspunkt(!).

Eine realistische Darstellung des Ukrainekriegs aus westlicher Sicht.

So berichtet ein Magazin aus dem Hause Axel Springer über die bevorstehende militärische Niederlage der ukrainischen Streitkräfte.

Der vor kurzem von Mercouris zitierte Artikel über die militärische Weltlage und der Unfähigkeit der westlichen Führung, diese zu akzeptieren. Was extrem gefährlich ist.

Schildert die wesentlichen Bedingungen des Krieges ohne die Ukraine auch nur einziges Mal im Artikel zu erwähnen.

Der Einsatz von europäischen Truppen in der Ukraine ist doch eher unwahrscheinlich...

Wenn nicht sofort verhandelt wird, bleibt nur die bedingungslose Kapitulation der Ukraine vermutlich noch in diesem Jahr.

Warum sieht man Kujat nicht in der ARD oder im ZDF im Streitgespräche mit Florence Gaub, Claudia Major oder Carlo Masala anstatt in diesem minderbemittelten chaotischen Haufen?

(Archiviert) Nun auch das Wall Street Journal mit Details aus den Verhandlungsergebnissen in Istanbul vom März/April 2022-

(archiviert). Die russische Spezialaktion war alles andere als "unprovoziert". Hier berichten die New York Times über die tiefe Verwicklung der CIA in der Ukraine seit 2014.

Spannendes Gespräch, nicht zuletzt weil beide in letzter Zeit in Russland gewesen sind. Wie das russische Militär lernt, wie Drohnen die Kriegsführung verändert haben. Nawalny als Teil einer untauglichen Regimechange-Operation.

Hier mal ein realistischerer Beitrag zur militärischen Situation in einem westlichen Medium.

Inhaltsverzeichnis und Ausschnitt aus dem neuen Buch von Jacques Baud. Erklärt wie die Russen den Krieg konzeptualisieren.

Neue Töne in der TAZ! Ob es an der zunehmend kritischeren militärischen Lage liegt?

Hier ist ein Akademiker vom RUSI, der ganz klar sieht, dass Europa seine industrielle Basis massiv ausbauen muss, wenn es eine militärische Chance gegen Russland haben soll. Und zwar sehr schnell, weil es viele Jahre dauert, bis solche Bemühungen Früchte tragen.

Nach 640 Tagen Propaganda ändern nun auch die Financial Times den Tonfall. Selenski ist nicht mehr der Verschnitt zwischen "Churchill, Mick Jagger and Jesus", wie ein Kommentator es ausdrückt. Er wird peinlich. USA und UK setzen sich ab. Was macht Deutschland? Im Internationalen Frühschoppen und bei Hart aber Fair kommt nicht mal mehr eine einzige halbkritische Stimme zu Wort.

Big Serge vergleicht den deutsch-französischen Krieg 1870/71 mit den Ukraine-Krieg. PierreA weicht davon teilweise ab und kommt schließlich zu nicht ganz pessimistischen Prognosen. Jedenfalls kein Volkskrieg der Ukrainer gegen russische Besatzer.

Inzwischen gibt es überwältigende Belege dafür, dass der Westen den Frieden nicht wollte, der im März 2022 zum Greifen nahe schien,

Zum ersten Mal lese ich in einer relevanten westlichen Publikation, dass wir nicht mehr von einem Patt reden können. Vielmehr geht es in Richtung Kollaps oder Kapitulation. Auch wird mit der Vorstellung aufgeräumt, dass man anhand von Geländegewinnen oder -verlusten erkennen könnte, wer den Krieg gewinnt bzw. verliert.

Endlich auch in einem maßgeblichen US-amerikanischen außenpolitischen Organ das Eingeständnis, dass wir es im Ukraine-Krieg nicht mit einem Patt zu tun haben, sondern einer Situation, in der Russland immer stärker die Oberhand gewinnt, und daher Verhandlungen so schnell wie möglich begonnen werden sollte, ehe sich die Lage für die Ukraine noch weiter verschlimmert.

Man verliert zwar Illusionen über einen möglichen Sieg der Ukraine und einen bevorstehenden Niedergang Russlands, hat aber trotzdem keinerlei realistische Strategie. "Containment" wird's nicht richten. Sieh auch Larry Johnson.

Und so ganz nebenbei wird Selenski zu Friedensgesprächen genötigt. Mearsheimer hatte recht. Er sagte von Anfang an: "The West is leading Ukraine down the primrose path." Der Artikel ist vom 3. November 2023 (for the record)

Wenn das schon die FT erkennen...

Nun kommt auch ein mögliche Niederlage der Ukraine in das Blickfeld strikt westlicher Medien.

Lawrows klare Ansage: ein Einfrieren des Ukraine-Kriegs wird es nicht geben.

Darum unterstützen die USA die Ukraine.

Nicht nur in Bezug auf ihre militärischen Kampagne, sondern auch auf ihre Wirtschaft beginnen wir nun "das Profil des Todes" der Ukraine zu erkennen. Am Ende des Artikels ein langer Ausschnitt aus "The Godfather of the Kremlin" von Paul Klebnikov mit dem Titel "Death of a Nation", in dem eindringlich die Folgen der neoliberalen Schocktherapie 1990/91 in Russland geschildert werden.

Ich rechne nicht mit einer korrigierenden Meldung in der Tagesschau. Aber das Erscheinen dieses Artikel zeigt, dass die New York Times sich um Wahrheit bemühen kann, wenn es opportun erscheint.

Eine einsame Stimme in den Mainstreammedien, auf die Mercouris gestern hinwies. Der Artikel endet so: "As they enjoy their lives of luxury and entitlement, maybe those advocating for Ukraine to continue the fight will tell us if 1,000,000 dead or wounded might be the cutoff number for a new strategy."

In der ukrainische Offensive sind bisher (seit Juni) zehntausende ukrainische Soldaten umgekomem (und auch viele russische Soldaten, aber um eine vielfach geringere Anzahl). Der BBC-Film zeigt das Leiden der Frauen. Aber auch die zahlreichen Fahnen faschistischer Organisationen auf dem Friedhof, insbesondere die rot-schwarze Fahne der OUN-B.

Realistischer Töne aus dem Guardian. Bei uns ist das noch nicht angekommen.

Bis jetzt war dieser Verhandlungsvorschlag von Leuten, die man nicht gerade als Nobodies bezeichnen kann, den großen Medien keine Silbe Wert. Wird es bei dem vollständigen Beschweigen bleiben?

Tucker Carlson interviewt Orban, und 111 Millionen haben es bereits gesehen. Orban bekommt die Möglichkeit, im großen Stil das US-Publikum anzusprechen. Wird Carlson dasselbe mit Putin machen?

Für kritische Beobachter wahrlich nichts Neues. Aber jetzt steht es auch im konservativen US-Magazin "The National Interest".

Und so klang es noch vom selben Autor Anfang Juni: Blowing a dam won’t save Putin from being swept away by Ukraine’s counter-offensive The main offensive is imminent.Russia’s conscripts are low on morale, leadership and training – and doomed to defeat

Die ersten Stimmen für echte Verhandlungen, und sei es, um den Weg frei zu machen für die Konfrontation mit China.

Kompaktes Wissen über Flugabwehr von einem indischen Fachmann.

So langsam dämmert es auch dem westlichen Mainstream, dass gar nichts gut ist in der Ukraine. Allerdings dürfte es zu spät sein, jetzt auf Defensive umzuschalten und zu hoffen, dass die Russen auf der Basis verhandeln.

Judge Napolitano interviewt einen US-amerikanischen freiwilligen Kämpfer auf ukrainischer Seite.

Ein intensives Interview, in dem Robert Sheer als „logical reader of news“ mit der Tatsache zurecht zu kommen versucht, dass wir, wenn Ray McGovern recht hat, extrem getäuscht wurden und die gesamte Presse in ihrer Berichterstattung die Realität völlig verkennt.

Alle einschlägigen Punkte, die Mearsheimer immer wieder vorbringt, sind hier versammelt.

Der USA fehlt die industrielle Basis für eine militärische Konfrontation mit Russland und China, was die Politik allerdings nicht wahrhaben will.

Zeitenwende?

Für mich die bisher plausibelste Darstellung dessen, was in den Verhandlungen damals gelaufen ist und bis zu welchem Punkt sie gekommen sind. Insbesondere seine Einschätzung der russischen Motive und Zielsetzungen leuchten ein. "At that time, the Russians were not seeking a military victory in Ukraine. They were seeking to push the Ukrainians into negotiations."

Treffende Übersicht über die gegenwärtige Ukraine-Berichterstattung und mögliche alternative Quellen.

Transkript von Putins Treffen mit den Kriegskorrespondenten und den Bloggern. Video mit englischen Untertiteln

Hacke war Professor an einer Bundeswehr-Universität und bezeichnete sich früher als Transatlantiker. Er beruft sich auf die deutsche Entspannungspolitik von Brandt, Genscher und Bahr, kritisiert den angeblichen "Idealismus" in der aktuellen deutschen Außenpolitik und beschreibt das Verhalten von Großmächten ähnlich wie sein Freund Mearsheimer. Was ihn von den meisten heutigen Politikern und Kommentatoren unterscheidet, ist der tiefe Ernst und das sichtliche innere Engagement, mit dem er an das Thema herangeht.

Die absoluten Essentials zur Vorgeschichte des Ukraine-Kriegs.

So sieht's an der Front in der Ukraine aus. Ein nicht beschönigender Bericht. Hier kommentiert von Patrick Lawrence.

Warum sollte sich Russland auf ein Einfrieren des Konflikts einlassen, solange der Westen die Möglichkeit behält, die Ukraine weiterhin militärisch aufzurüsten und eines Tages wieder als Speerspitze gegen Russland einzusetzen?

Analyse des Stärken und Schwächen des russischen Militärs in der Ukraine. Das Material dazu wurde aus Interviews mit ukrainischen Offizieren zusammengestellt.

Mearsheimer erklärt, warum sich die USA in eine extrem schwierige Situation manövriert haben.

Besonders auch zum Thema ob der Krieg provoziert bzw. vom Westen gewollt war. Siehe dazu auch die z.T. sehr guten Leserkommentare.

Eine neue Studie liefert nun auf Grundlage computergestützter Analyse von über hunderttausend Artikeln eine solide empirische Grundlage dafür, "dass der Diskurs, der in den Berichterstattungen und Kommentaren der Leitmedien zum Ukrainekrieg stattfindet, die Meinungs- und Diskurslandschaft in der Bevölkerung nicht spiegelt." Das Fazit der Studie lautet: "Politischer Journalismus scheint zu einer Form des freiwilligen Embedded-Journalism geworden, zu sein … Auf diese Weise transformiert sich der politische Journalist zum politischen Akteur - freilich ohne dafür in irgendeiner Weise mandadiert zu sein."

Interessanter Friedensplan, der davon ausgeht, dass der Westen die Ukraine auf die Dauer nicht auf demselben Niveau unterstützen kann. Er unterstellt allerdings, dass es auch weiterhin möglich sein soll, die Restukraine massiv aufzurüsten, war mir ziemlich unrealistisch zu sein scheint.

Die erste Stunde ist sehr hörenswert. Viel Geschichte von McGovern und Johnson, wie sie selber erlebt haben, fließt ein.

Als Ex-Geheimdienstler erklärt Johnson sehr gut, wie die Leaks nach außen gekommen sein müssen und wie die darin enthaltenen Informationen zu bewerten sind.

Die militärische Lage in der Ukraine im Lichte der Leaks. Wenig, was man nicht schon vorher wusste, aber bestätigt in den Leaks und in den Berichten der großen US-Medien.

Auch ein sehr breites Bündnis, das sich mit dem von Schwarzer/Wagenknecht überschneidet. Interessant auch der Verweis auf die potentiellen internationalen Partner und die erforderliche europäische Sicherheitsordnung.

Selenskij wurde auf einer Friedensplattform gewählt, umsetzen durfte er sie nicht.Sein letzter gescheiterter Versuch wird in dem Artikel nicht erwähnt. Mehr dazu hier.

Die unmittelbare Vorgeschichte des Ukraine-Kriegs, der alles andere als unprovoziert war.

Ein Minister von Singapur, ein Land das fest an der Seite der USA steht, hat erstaunlicherweise ein klares Bild von der Vorgeschichte des Kriegs in der Ukraine.

Putins Pochen auf russische Souveränität brachte ihn in den Gegensatz zum Westen, nicht seine seine Werte, die westlich orientiert waren. Der Verlauf des Krieges bringt nun auch eine ideologische Konfrontation. (Ähnlich auch mündlich in einem Interview.)

Weitere interessante Einblicke in die netzzentrierte Kriegsführung,

Ukrainische Kriegsgefangene (einige) wechseln die Seiten und kämpfen auf russischer Seite.

Klare Worte über die Ursachen des Krieges in der Ukraine: NATO-Osterweiterung war und ist eine russische rote Linie, die die USA überschritten haben, und dem ist Deutschland nicht entgegengetreten.

Der etwas andere Bericht über die Kundgebung...

Die Kundgebung war herzerwärmend (trotz der Kälte und des Schneeregens). Mindestens 50000, alle Altersgruppen. Wagenknecht, professionell und populistisch im besten Sinne, bekam den stärksten Beifall (Minute 57:25), Erich Vad auch sehr gut (Minute 47). Ich denke, die größte Demo seit langer Zeit, die explizit gegen die flächendeckende Agitation der Mainstreammedien antritt.

Die Antwort von ChatGPT

Gibt Einblicke in die moderne netzzentrierte Kriegsführung. Warum große weiträumige Manöver in der Regel nicht mehr sinnvoll sind.

Umfassende Betrachtung der aktuellen militärischen Lage.

Hier bahnt sich ein ziemlich breites Bündnis an, wie man anhand der Erstunterzeichner sieht. Persönliche Ansprache der beiden. Kundgebung am 25.2 am Brandenburger Tor, zu der auch General a.D. Erich Vad aufruft. Gemäß Statista hat die Petition schon jetzt mehr Unterschriften als die bis 31.1.22 erfolgreichsten deutschen Petitionen (am 12.2. bald 250.000)

Also undifferenziert ist das nicht...

Ausführliche Erläuterung der Wichtigkeit der Stromversorgung und die Anfälligkeit der Ukraine für dessen Zerstörung.

Was wird die NATO, was werden die USA tun angesichts des bevorstehenden militärischen Debakels in der Ukraine? Auch die Sanktionen konnten Russland nicht in die Knie zwingen. Offener Krieg gegen Russland, den man immer vermeiden wollte?

Greenwald stellt die richtigen Fragen, Wagenknecht antwortet auf Deutsch

Mercouris diskutiert sehr differenziert die unterschiedlichen Positionen, die sich in den USA und in Europa zum Ukraine-Krieg abzeichnen, und die Dilemmata, in die sie geraten sind. Problematisch ist insbesondere, dass die westlichen Armeen und Industrien nicht für diese Art industriellen Krieg gerüstet sind, und dass mehrere Fronten geöffnet sind bzw. werden sollen. Das betrifft vor allem China, wo amerikanische Militärs mit einem Krieg zwischen 2025 und 2027 zu rechnen scheinen.

Plausible Analyse des militärischen Vorgehens Russlands. Siehe auch die darin verlinkten früheren Artikel. Aleks hat einen russischen (auch militärischen) Hintergrund.

Brief ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter an Präsident Biden. "it is not possible to "win the war against Russia" AND avoid WWIII. It is downright scary that Defense Secretary Austin may think it possible. In any case, the Kremlin has to assume he thinks so. It is a very dangerous delusion. [...] All possible off-ramps should be explored seriously. The alternatives are all quite grim.

Ich finde die Rede von Heiner Bücker ganz ausgezeichnet. Er wurde dafür von einem Amtsgericht in Berlin zu einer Geldstrafe von 2000 Euro, ersatzweise 40 Tage Haft, verurteilt. Siehe auch Artikel in der jungen welt.

Kann man unterschreiben. Wenn das die Linie der Linkspartei wäre, hätte sie wieder Chancen. Sie müsste an der Spitze derjenigen stehen, die keine Panzer in die Ukraine liefern wollen.

Essentielles Wissen über den Stand des Krieges in der Ukraine.

Sehr gutes, ausführliches Interview, in dem Kujat vieles bestätigt, was man schon zu wissen glaubte, z.B. wie der Abbruch der Verhandlungen im März zustande kam. Er geht auch auf das Merkelsche Geständnis ein, dass der Minsk 2 Prozess vor allem dazu diente, der Ukraine Zeit zu geben, um sich militärisch zu präparieren.

"Wer sich dafür einsetzt, dass deutsche Panzer geliefert werden, der wird eine enorme Mobilisierung der russischen Gesellschaft für den Krieg gegen die Ukraine ernten."

Das besprochene Buch wurde von as in den Leseempfehlungen schon wärmstens empfohlen. Die Besprechung gibt dazu mehr Infos.

Klare Beschreibung der geostrategischen Lage.

Eine sehr klare und gut verständliche Analyse der militärischen Situation in der Ukraine. Der Autor ist pensionierter Offizier der US-Armee. Vershinin war auch Autor von The Return of Industrial Warfare des RUSI.

Helmer sagt, dass Merkel von Anfang an mit von der Partie war bei dem westlichen Projekt der Zerstörung Russlands.

Ein atemberaubender Trip durch den Ukraine-Konflikt mit geopolitischer Einordnung, der u.a. den ungeheuren Zynismus der Akteure deutlich macht: Es geht um den Zugriff auf die Reichtümer Eurasiens.

Reisner bestätigt, dass der Westen heute und auf absehbare Zeit gar nicht in der Lage ist, ausreichend Waffen und Munition an die Ukraine zu liefern.

Spekulationen mit einer erheblichen Portion an Realismus, wie ein "Einfrieren" des Krieges in der Ukraine aussehen könnte. Eine Waffenstillstandslinie mit einer über 100 Kilometer tiefen demilitarisierten Zone dahinter, und vieles mehr. Für die Russen muss gewährleistet sein, dass die Ukraine nie wieder zu einem Aufmarschgebiet der NATO gegen Russland werden kann.

Regime-Change und die dauerhafte Schwächung Russlands bleiben die übergeordneten Ziele der USA in diesem Krieg.

Kluge Gedanken zu den möglichen Kriegszielen Russlands auf der Basis von Clausewitz' Schriften zur Kriegführung

Ob wirklich ein große russische Winteroffensive kommt, da bin ich mir nicht so sicher, wie das McGregor wohl annimmt.

Über den Rückzug aus Cherson.

Im Spannungsfeld zwischen historischer Entwicklung, Selbstbestimmungsrecht, staatlicher Macht und dem Prinzip der territorialen Integrität kann man zu sehr differenzierten Schlussfolgerungen gelangen, z.B. auch zur Legitimität der Referenden in der Südostukraine.

Ein Auszug aus dem neuen Buch von Ulrike Guérot und Hauke Ritz, der ganz genau die Ereignisse vor dem Start der russischen Militäraktion benennt (und damit die Behauptung eines unprovozierten Angriffs Russlands in einem anderen Licht erscheinen lässt).

Hört hier einer das Gras wachsen?

Ungarns Position zum Ukraine-Krieg, den Sanktionen, der EU. Sein Realismus ist erfrischend. Man ahnt, warum er in Ungarn immer wieder gewählt wird.

Bhadrakumar sieht in diesem in einer großen indischen Zeitung veröffentlichten Kommentar eine entscheidende Wende Ende des Jahres oder am Anfang des kommenden Jahres voraus. Die Waffenströme aus dem Westen versiegen und die mobilisierten russischen Truppen kommen zum Einsatz. Die ukrainische Infrastruktur ist den Russen wehrlos ausgeliefert. Regime Change in der Ukraine wird unausweislich, zugunsten einer russlandfreundlichen Regierung in Kiew.

Die Massen mischen sich in die Politik ein...

Die Folgen für die Ukraine, wenn die Stromversorgung lahm gelegt wird. Das gleiche kann bei uns auch passieren. Die Fortführung dieses Krieges ist heller Wahnsinn.

Jeffrey Sachs schaffte es mal wieder in den Mainstream, was er zu sagen hatte, gefiel den Moderatoren weniger, am Ende wurde aber doch zugegeben, dass Sachs mit seiner Meinung nicht alleine steht.

War die russische Einmarsch in die Ukraine wirklich unprovoziert? McGovern verweist auf entscheidende Stationen auf den Weg in den Krieg: Das Diplomatenkabel von Burns an Washington ("Nyet means nyet"), den Coup in Kiev und das vorausgegangen Telefonat von Nuland mit Pyatt, sowie die verschiedenen Warnungen Putins.

Doctorow erklärt die Bedeutung der Referenden im Zusammenhang mit der Teilmobilmachung. Aus der militärischen Spezialoperation wird die Landesverteidigung, die juristisch ganz andere Handhaben zulässt.

Dies ist ein Krieg zwischen den USA und Russland, der immer gefährlicher wird, Zitat aus dem Artikel: "American officials believe they have, so far, succeeded at “boiling the frog” — increasing their military, intelligence and economic assistance to Ukraine step by step, without provoking Moscow into large-scale retaliation with any major single move."

Scott Ritter gibt meiner Ansicht nach eine plausible Analyse der Charkow-Offensive, die große Landgewinne für die Ukraine gebracht hat.

So hört sich ein deutscher Realist an...

War die ukrainische Offensive in Charkow eine Überraschung?

Neuer Blogger, der begründet davor warnt, vorschnell ukrainische Siege zu feiern bzw. zu befürchten, aber die wunden Punkte des russischen Vorgehens klarstellt (man beachte auch seine Bilanz nach 6 Kriegsmonaten)

Scott Ritter fühlt sich nun bestätigt in dem, was er im April sagte: Die Entscheidung der USA, viele Milliarden an Militärhilfe für die Ukraine bereitzustellen, sei ein game-changer.

Eine gute Übersicht über die aktuelle Situation im Ukraine-Krieg (deutsche Übersetzung).

Der Westen, insbesondere Großbritannien, treibt die Ukraine zu selbstmörderischen Angriffen an. Das ist für sich genommen schon ein schweres Verbrechen. Das Ausmaß der Zerstörung und die Anzahl der getöteten und verwundeten Soldaten wird in den westlichen Medien heftigst beschwiegen. Das macht die Medien zu Mittätern.

Lesenswert zum Anti-Kriegstag, wäre schön, wenn sich 'Die Linke' davon eine Scheibe abschneiden würde

Militärputsch in Kiew und dann Verhandlungen mit Moskau?

Dagmar Henn bespricht den Artikel des anonymen "Marinus" aus der "United States Marine Corps Gazette", der ein Generalleutnant der US Marines im Ruhestand sein soll. Hier als pdf

Eine sehr viel realistischere Einschätzung als die täglichen ukrainischen Propagandameldungen, die wir in den MSM serviert bekommen.

Lesenswerte Einschätzung der aktuellen Lage und möglicher Entwicklungen im Ukraine-Krieg.

Dass das passiert, halte ich nicht für völlig ausgeschlossen, siehe auch Beitrag von as. Mit ausführlichem Ausschnitt aus der Putin-Rede dazu.

Die vernünftige Stimme eines 90-jährigen. Auch als pdf, falls RT nicht erreichbar ist.

Die US-amerikanische Politik sähe anders aus, gäben Experten wie dieser dort den Ton an.

Für alle, die sich wundern, warum sie überall Ähnliches lesen: Hier ist der Werkzeugkasten (Stand März 2022)

Lesenswertes Positionspapier

Ein indischer Diplomat und ehemaliger Außenminister zu den Forderungen der USA, dass Indien seine Neutralität aufgeben und sich auf die westliche Seite stellen soll. Hier ein Interview mit dem heutigen Außenminister S.Jaishankar dazu.

Einschätzung der aktuellen Lage in der Ukraine und des Verhaltens der westlichen Staaten

Die von einer russischen NGO (Foundation ...) herausgegebene Broschüre erklärt in einfachen Worten warum Russland die ukrainische Regierung als Neonazis bezeichnet und warum Russland sich zum militärischen Eingreifen in der Ukraine gezwungen sah.

Die kommunistische Partei der russischen Föderation antwortet den griechischen Kommunisten: "Der militärische Konflikt in der Ukraine kann nicht als imperialistischer Krieg bezeichnet werden ... Er ist im Wesentlichen ein nationaler Befreiungskrieg des Volkes im Donbass. Aus der Sicht Russlands ist es ein Kampf gegen eine äußere Bedrohung der nationalen Sicherheit und gegen den Faschismus."

Die kommunistische Partei Griechenlands verurteilt den russischen Angriff auf die Ukraine als imperialistischen Krieg und beruft sich auf Lenins Einschätzung des 1. Weltkriegs

Wieder mal interessante Äußerungen von Jacques Baud

Wenn man eine Situation ändern möchte, muss man überlegen, wie man hineingeraten ist. Diese Petition nennt Ursachen und Auswege

Eine Insider-Sicht auf die Ukraine. Neoliberalismus und Nationalismus arbeiten Hand in Hand

Die russische Kriegsstrategie und wie sie im Westen interpretiert wird. Der größte Teil der ukrainischen Truppen steckt fest und ist weitgehend von russischen Truppen eingekreist.

"Der 'Russe' hat eine andere Einstellung zu Leben und Tod als wir (zivilisierten?) Europäer." Das darf heute im deutschen Staatsfernsehen wieder gesagt werden. Die Dame ist stellvertretende Leiterin des EU Instituts für Sicherheitsstudien und muss es ja deswegen wissen.

Bericht eines Journalisten, der in dieser Woche nach Mariupol reiste.

Die Sicht eines russischen "Dissidenten": Die Ukraine muss entnazifiziert und neutral, der 8-jährige Krieg im Donbass muss beendet werden.

Klare Worte aus Nicaragua: Wir Europäer und vor allem die Ukrainer sind die Bauernopfer im Kampf zwischen der Welt, die geboren werden will, und der Welt, die sich weigert zu sterben.

Sanktionen sind weder zielführend noch ethisch vertretbar.

Hier schreibt einer von "uns", ein höherer Offizier, der direkt über die NATO in der Ukraine involviert war.

Scott Ritter erklärt die militärische Lage

Lesenswert. Ob Thomas Röpers Argumentation plausibel ist, möge jede/r selbst beurteilen.

Die CIA Einmischung in der Ukraine begann 1949; mit Diskussion in den Kommentaren zu den Alternativen Russlands zum Einmarsch am 24.2.22

Haltung der russischen kommunistischen Partei (stärkste Oppositionspartei) zum Ukraine-Krieg, weitere interessante Infos sind auf der Seite zu finden

Putin begründet, warum er keine Alternative zu diesem Krieg sah und stellt die wirtschaftspolitischen Maßnahmen dar: Geld ist kein Problem, es geht um die Ressourcen und die Organisation (auf deutsch, Video)

Ziel der Geldgeber der amerikanischen Politiker ist der Konflikt, die Zerstörung Russlands, deswegen wird der bereits entschiedene Ukraine-Krieg verlängert

Die Sicht eines in Russland lebenden Amerikaners