Scott Ritter rechnet nicht damit, dass Russland noch weitere Territorien besetzen will über die vier russischen Oblaste hinaus. Im Gegenteil, Russland steht unter Druck, möglichst bald den Krieg zu beenden, natürlich unter akzeptablen Bedingungen.

Benennt in den ersten zehn Minuten prägnant die Lücken des Ukraine-Journalismus.

Aus dem Haus der Friedrich-Ebert-Stiftung eine Kritik an der Korea-Lösung und ein Plädoyer für eine verhandelte Friedenslösung, allerdings ohne diese in irgendeiner Weise zu charakterisieren.

Jeffrey Sachs in Höchstform. Handelt die US-Außenpolitik ab, einschließlich der Geschichte des Ukrainekonflikts. Und sagt, wie er wählt.

So versucht der Mainstream Krone-Schmalz aus dem Spektrum des demokratischen Meinungskorridors auszuschließen - ohne jede inhaltliche Unterfütterung.

Lawrow blickt auf seine Zeit der Ausbildung an der MGIMO (Staatliches Moskauer Institut für Internationale Beziehungen) zurück. Aber auch kurze und interessante Darstellung der Geschichte des Ukrainekonflikts anhand der jeweiligen diplomatischen Verhandlungen und ihrer (Nicht-)Ergebnisse.

Informativer Bericht über den Stand der Ermittlungen und die im Raum stehenden Theorien über die Sprengung der Pipelines.

Ist die US-Politik vis-a-vis Ukraine und Israel einfach ein sich durchwurschteln, oder steckt dahinter ein strategisch aktiver Revisionismus, eine "Wiederbelebung der ruinösen neokonservativen Ambitionen der 90er und 00er Jahre"?

Noch einmal in aller Klarheit die Ziele der Russen im Krieg gegen die Ukraine.

Es kann nun keinen Zweifel mehr daran geben, dass eine friedliche Lösung auf der Basis des Vertragsentwurfs vom April 2022 möglich gewesen wäre, wenn der Westen das gewollt hätte.

Sehr gute Beschreibung der Stimmung in der Ukraine. Erklärt den Begriff "busified" bzw. "busification".

Wer waren die Scharfschützen? Katchanovskis Untersuchung zum freien Download.

Die Nato-Erweiterung ist Hauptursache für den Ukrainekrieg. Dass die Einbeziehung der Ukraine in die NATO, de jure oder auch nur de facto, eine rote Linie für Russland darstellt, wusste man im Westen schon lange.

Warum es keine Verhandlungslösung geben wird.

Gute Diskussion der verschiedenen Quellen zu den Verlusten auf beiden Seiten des Krieges.

Ein möglicher Frieden nach Doctorow, gestützt auf das Interview mit Grenell.

You gotta talk

Transkript des Interviews von Tucker Carlson mit Jeffrey Sachs.

Wer sich Russland zum Feind macht, sollte wissen, wie Russen ticken. So wie Solowjow sicher sehr viele, wahrscheinlich eine Mehrheit.

Vollständige Darstellung der russischen Sicht auf die Geschichte des Ukraine-Konflikts, und das russische Friedensangebot. (englische Fassung)

Die lange Liste der Leute, die vor dem Versuch gewarnt haben, die Ukraine in die Nato zu ziehen: George Kennan 1998, Henry Kissinger 2014, John Mearsheimer 2015, Jack Matlock 1997, William Perry 1996, Noam Chomsky 2015, Stephen Cohen 2014, Vladimir Posener 2018, Jeffrey Sachs 2022, William Burns 2008, Malcolm Fraser 2014, Paul Keating 1997, Robert Gates 2015, Sir Roderic Lyne 2021, Pat Buchanan 1999, 50 prominente Experten in einem offen Brief an Bill Clinton 1997, George Beebe 2021, Ted Galen 1994, Frank Blackaby 1996, John Pilger 2014, Shiping Tang 2009, Oleksiy Arestovych 2015, Alexander Solzhenitsyn 2006.

Wo er recht hat, hat er recht.

Hoffentlich gewinnen solche realistischeren Einschätzungen an Boden.

Sehr sehens- und hörenswert. Ungarns Haltung zu dem Krieg, zu den Rechten der ungarischen Minderheit in der Ukraine, von denen schon viele an der Front gestorben sind, zum Treffpunkt Ungarn der deutschen und der chinesischen Industrie, zum Kosovo und vieles mehr.

Sehr gutes Interview mit von der Schulenburg, der ganz klar macht, dass der im März 2022 möglich gewesene Deal "territoriale Integrität gegen Neutralität" ein sehr vorteilhafter gewesen wäre. Der wurde aber letztlich vom Westen abgelehnt, weil man dachte, man könnte Russland in die Knie zwingen und die Ukraine doch noch in die NATO bringen.

Urgestein des öffentlich-rechtlichen Rundfunks liegt heute außerhalb des herrschenden Meinungskorridors.

Nun steht es auch in der Welt, wie ein Frieden auch schon im März/April 2022 möglich gewesen wäre. Welche Zugeständnisse die Russen gemacht hätten und was die Ukraine hätte akzeptieren müssen. So wie es von der Schulenburg, Kujat und Funke schon im November ausgeführt haben.

"Ein Film über die Brandangriffe auf das Gewerkschaftshaus in Odessa zu Beginn des ukrainischen Bürgerkrieges, die Rolle von Ultranationalen, der Polizei und Politik im Post-sowjetischen Raum. Dies ist eine Dokumentation über ein Schlüsselereignis des ukrainischen Bürgerkrieges und eine Stadt die dadurch zerrissen wurde."

Boris sagt, worum es geht: Verlust der westlichen Hegemonie.

Jetzt auch in Foreign Affairs: Bei den Verhandlungen im März/April 2022 waren beide Seiten kompromissbereit.

Unabweisbare Logik, dass die Ukraine nicht gewinnen kann, wegen Mangel an Material und Mangel an Soldaten. Späte Einsicht in der New York Times! Aber dass die Ukrainer sich eingraben könnten und sich erfolgreich verteidigen könnten (ähnlich den Russen im Sommer 2023), ist die nächste Illusion. Die einzig verbliebene Alternative zur bedingungslosen Kapitulation sind sofortige Verhandlungen mit den den Ergebnissen von Istanbul vom März 2022 als Ausgangspunkt(!).

Eine realistische Darstellung des Ukrainekriegs aus westlicher Sicht.

So berichtet ein Magazin aus dem Hause Axel Springer über die bevorstehende militärische Niederlage der ukrainischen Streitkräfte.

Ein britischer Diplomat äußert sich.

Die lange Geschichte der CIA- und NED-gesteuerten Aktivitäten in der Ukraine. (Artikel ist aus dem Jahr 2004!)

Schildert die wesentlichen Bedingungen des Krieges ohne die Ukraine auch nur einziges Mal im Artikel zu erwähnen.

Der Einsatz von europäischen Truppen in der Ukraine ist doch eher unwahrscheinlich...

Wenn nicht sofort verhandelt wird, bleibt nur die bedingungslose Kapitulation der Ukraine vermutlich noch in diesem Jahr.

(Archiviert) Nun auch das Wall Street Journal mit Details aus den Verhandlungsergebnissen in Istanbul vom März/April 2022-

Warum sieht man Kujat nicht in der ARD oder im ZDF im Streitgespräche mit Florence Gaub, Claudia Major oder Carlo Masala anstatt in diesem minderbemittelten chaotischen Haufen?

(archiviert). Die russische Spezialaktion war alles andere als "unprovoziert". Hier berichten die New York Times über die tiefe Verwicklung der CIA in der Ukraine seit 2014.

Junger Mann aus Mariupol berichtet (macht Videos) aus der Stadt und beantwortet Fragen.

Spannendes Gespräch, nicht zuletzt weil beide in letzter Zeit in Russland gewesen sind. Wie das russische Militär lernt, wie Drohnen die Kriegsführung verändert haben. Nawalny als Teil einer untauglichen Regimechange-Operation.

Historisch, und ein Gamechanger.

Die verschiedenen Phasen des ukrainischen Nationalismus seit dem 19. Jahrhundert bis in die 50ger-Jahre. Er schildert auch den eigenständigen Anteil (ideologisch und praktisch) der Ukrainer bei der Ermordung der Juden, nicht nur als Helfer der Nazis. (Ursprünglich erschienen im Sammelband Frank Jacob und Kim Sebastian Todzi (Hrsg): Genocidal Violence: Concepts, Forms, Impact, 2023.) Skandalös ist es, dass der Westen heute im Kampf gegen Russland mit Ukrainern kooperiert, die sich positiv auf dieses Erbe beziehen, z.B. indem sie Straßen und Plätze nach Exponenten dieser mörderischen Tradition benennen (Bandera, Schuchewytsch).

Inhaltsverzeichnis und Ausschnitt aus dem neuen Buch von Jacques Baud. Erklärt wie die Russen den Krieg konzeptualisieren.

Neue Töne in der TAZ! Ob es an der zunehmend kritischeren militärischen Lage liegt?