Kellogg konzediert, dass die NATO-Osterweiterung ein Problem für Russland sein könnte. Außerdem sagt er im letzten Teil des Interviews, dass sich die Umstände seit Trumps erster Amtszeit erheblich geändert hätten. Man hätte es heute mit dem koordinierten Handeln von Nord Korea, China, Russland und dem Iran zu tun, und die USA müssten sehr genau kalkulieren, welche Risiken sie eingehen wollten.

Ganz hervorragend. Von der Schulenburg redet frei und emotional, und schöpft aus all seinen langjährigen Erfahrungen.

Die grundlegende Rede Putins, in der er die grundlegenden Bedingungen für eine friedliche Lösung umreißt, die den russischen Sicherheitsbedürfnissen entsprechen.

Bricht hier ein neues Zeitalter an? :-) Das erste Interview Lawrows mit einem US-Fernsehsender seit vielen Jahren.

Hier: Der amerikanische Vorschlag; Mercouris diskutiert die beiden Vorschläge im Vergleich. Die Europäer machen Vorschläge, die nur eine Siegermacht durchsetzen könnte. Die Amerikaner akzeptieren die Realitäten, die der Chef der Linken van Aken nicht zu sehen scheint. Ergebnis: Mehr Tote, die weitere Zerstörung der Ukraine. Das erinnert an den Volkssturm.

Das sind doch Töne, die man bisher nicht gehört hat. Gerade auch auf CNN.

Es ist fatal, dass diese Stimme bei uns nicht gehört wird, jedenfalls nicht in Funk und Fernsehen und in den sonstigen "Qualitätsmedien".

Bhadrakumar nimmt Trump den Wunsch nach einer friedlichen Lösung in der Ukraine ab.

Ein nüchterner Artikel zum möglichen Ende des Krieges in der Ukraine, der es im Kern trifft. Historischer Vergleich mit dem 1. Weltkrieg und dem Koreakrieg, Niederlage bzw. Waffenstillstand.

Die Geschichte des Ukraine-Kriegs und wie er beendet werden könnte. Eine knappe, präzise und vollständige Darstellung.

Bisher kein Wort in den MSM soviel ich weiß. Bestandteil von Friedensverhandlungen?

Der gute Zustand der entlassenen israelischen Geiseln und die triumphale Rückkehr der Hamas und Hunderttausende von Palästinensern nach Nordgaza hinterlässt tiefen Eindruck auf die israelische Bevölkerung.

Langes Interview mit Arestovich, der sich als Präsidentschaftskandidat präsentiert. Er spricht sich für eine europäische Sicherheitsordnung aus, die ausdrücklich russische Interessen berücksichtigt und eine neutrale Ukraine beinhaltet. Er sieht die Fortsetzung des Krieges nach den erreichten Kompromissen in Istanbul 2022 als schweren strategischen Fehler. Überhaupt hat er eine gehörige Portion Realismus.

Scott Ritter rechnet nicht damit, dass Russland noch weitere Territorien besetzen will über die vier russischen Oblaste hinaus. Im Gegenteil, Russland steht unter Druck, möglichst bald den Krieg zu beenden, natürlich unter akzeptablen Bedingungen.

Aus dem Haus der Friedrich-Ebert-Stiftung eine Kritik an der Korea-Lösung und ein Plädoyer für eine verhandelte Friedenslösung, allerdings ohne diese in irgendeiner Weise zu charakterisieren.

Lawrow blickt auf seine Zeit der Ausbildung an der MGIMO (Staatliches Moskauer Institut für Internationale Beziehungen) zurück. Aber auch kurze und interessante Darstellung der Geschichte des Ukrainekonflikts anhand der jeweiligen diplomatischen Verhandlungen und ihrer (Nicht-)Ergebnisse.

Noch einmal in aller Klarheit die Ziele der Russen im Krieg gegen die Ukraine.

Wie das BSW in den Koalitionsverhandlungen in den Ländern auftreten will.

Es kann nun keinen Zweifel mehr daran geben, dass eine friedliche Lösung auf der Basis des Vertragsentwurfs vom April 2022 möglich gewesen wäre, wenn der Westen das gewollt hätte.

Erstaunlich realistische Töne in Politico

Ein möglicher Frieden nach Doctorow, gestützt auf das Interview mit Grenell.

Vollständige Darstellung der russischen Sicht auf die Geschichte des Ukraine-Konflikts, und das russische Friedensangebot. (englische Fassung)

Wo er recht hat, hat er recht.

Urgestein des öffentlich-rechtlichen Rundfunks liegt heute außerhalb des herrschenden Meinungskorridors.

Sehr gutes Interview mit von der Schulenburg, der ganz klar macht, dass der im März 2022 möglich gewesene Deal "territoriale Integrität gegen Neutralität" ein sehr vorteilhafter gewesen wäre. Der wurde aber letztlich vom Westen abgelehnt, weil man dachte, man könnte Russland in die Knie zwingen und die Ukraine doch noch in die NATO bringen.

Nun steht es auch in der Welt, wie ein Frieden auch schon im März/April 2022 möglich gewesen wäre. Welche Zugeständnisse die Russen gemacht hätten und was die Ukraine hätte akzeptieren müssen. So wie es von der Schulenburg, Kujat und Funke schon im November ausgeführt haben.

Jetzt auch in Foreign Affairs: Bei den Verhandlungen im März/April 2022 waren beide Seiten kompromissbereit.

Wenn nicht sofort verhandelt wird, bleibt nur die bedingungslose Kapitulation der Ukraine vermutlich noch in diesem Jahr.

Warum sieht man Kujat nicht in der ARD oder im ZDF im Streitgespräche mit Florence Gaub, Claudia Major oder Carlo Masala anstatt in diesem minderbemittelten chaotischen Haufen?

(Archiviert) Nun auch das Wall Street Journal mit Details aus den Verhandlungsergebnissen in Istanbul vom März/April 2022-

Und so ganz nebenbei wird Selenski zu Friedensgesprächen genötigt. Mearsheimer hatte recht. Er sagte von Anfang an: "The West is leading Ukraine down the primrose path." Der Artikel ist vom 3. November 2023 (for the record)